Siniestralidad de PDVSA a 2 años de la Tragedia de Amuay

 Este es un trabajo publicado por un miembro de COENER, como un trabajo particular de investigación (Green Paper), por lo tanto COENER no se hace solidaria con su contenido:

Siniestralidad de PDVSA a 2 Años de La Tragedia de Amuay 

Plan Estratégico: clave para entender el proceso destructivo de la industria petrolera

Juan Luis Martínez B.

Desde hace pocos días, producto de la publicación, con significativo retraso, del Informe de Gestión Anual de PDVSA 2013, así como de sus Estados Financieros Consolidados y del Balance de la Gestión Social y Ambiental 2013 (publicados a través del enlace: http://www.pdvsa.com/index.php?tpl=interface.sp/design/biblioteca/readdoc.tpl.html&newsid_obj_id=5319&newsid_temas=111), se han emitido diversas opiniones y análisis que convergen en una lamentable realidad: la industria petrolera venezolana se encuentra en proceso de destrucción.

La información recién publicada no hace otra cosa que ratificar muchas contradicciones y los insólitos datos de caída de la producción petrolera en Venezuela, el estancamiento de la producción de gas, la caída permanente de las exportaciones de crudo y de productos refinados, la reducción en la capacidad total de refinación, el aumento de los niveles de endeudamiento financiero  y  de  los pasivos en general,  y el sostenido incremento de la nómina, entre otras cosas que  ya  habían  sido  reflejadas  en   la   Memoria  2013  del  Ministerio  de  Petróleo  y  Minería, publicada algunas semanas atrás; referencia en el enlace: http://coener2010.blogspot.com/2014/04/comentarios-generales-la-memoria-2013.html

Ahora bien, la mayoría de los analistas y especialistas muestran cada vez mayor asombro al comentar noticias e informes de este tipo ya que no es lógico que, mientras es cada vez más evidente que los resultados año a año indican la presencia de un proceso de destrucción, el cual, por cierto, se ha extendido al resto de los sectores de la vida económica, política y social del país, el régimen haga caso omiso de este desastre y contrariamente use las críticas como argumento para atacar a sus adversarios políticos, así como a quien pueda ser identificado como una amenaza por sus comentarios y observaciones en este tema.

El caso es que se debe poner atención en una parte muy corta de este Informe de Gestión, cuyo contenido, a pesar de haberse mencionado decenas de veces en interminables cadenas de radio y TV como propaganda ideológica, no es hasta que se lee en el mismo documento publicado por la operadora estatal cuando realmente nos podemos percatar de la gravedad de la situación.

En la página 38 del Informe de Gestión Anual 2013, en su sección denominada “Plan Estratégico”, se indican los “Grandes Objetivos Históricos” bajo los cuales PDVSA traza lo que a criterio del régimen es su razón de ser y su destino, con todo el “soporte legal” que le proporciona la Ley Del Plan de la Patria:

I) DEFENDER, EXPANDIR Y CONSOLIDAR EL BIEN MÁS PRECIADO QUE HEMOS RECONQUISTADO DESPUÉS DE 200 AÑOS: LA INDEPENDENCIA NACIONAL para preservar y consolidar la soberanía sobre los recursos petrolíferos y demás recursos naturales estratégicos, garantizando el control por parte del Estado sobre PDVSA.

II) CONTINUAR CONSTRUYENDO EL SOCIALISMO BOLIVARIANO DEL SIGLO XXI EN VENEZUELA, COMO ALTERNATIVA AL MODELO DESTRUCTIVO Y SALVAJE DEL CAPITALISMO Y CON ELLO ASEGURAR LA “MAYOR SUMA DE SEGURIDAD SOCIAL, MAYOR SUMA DE ESTABILIDAD POLÍTICA Y LA MAYOR SUMA DE FELICIDAD” PARA NUESTRO PUEBLO. PDVSA reforzará los valores socialistas e impulsará y desarrollará nuevas relaciones sociales de producción, al servicio de la satisfacción plena de las necesidades de nuestro pueblo.

III) CONVERTIR A VENEZUELA EN UN PAÍS POTENCIA EN LO SOCIAL, LO ECONÓMICO Y LO POLÍTICO DENTRO DE LA GRAN POTENCIA NACIENTE DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE, QUE GARANTICEN LA CONFORMACIÓN DE UNA ZONA DE PAZ EN NUESTRA AMÉRICA. Gracias a la explotación racional de nuestras reservas de hidrocarburos nos consolidaremos como país potencia en lo energético, en el plano regional y universal.

IV) CONTRIBUIR AL DESARROLLO DE UNA NUEVA GEOPOLÍTICA INTERNACIONAL EN LA CUAL TOME CUERPO UN MUNDO MULTICÉNTRICO Y PLURIPOLAR QUE PERMITA LOGRAR EL EQUILIBRIO DEL UNIVERSO Y GARANTIZAR LA PAZ PLANETARIA. La explotación racional de los hidrocarburos debe contribuir a que Venezuela siga desempeñando un papel protagónico en la construcción de un mundo multicéntrico y pluripolar, así como el posicionamiento geopolítico de Venezuela en el ámbito internacional, contribuyendo al fortalecimiento de la OPEP y de los organismos de coordinación energética regionales.

V) CONTRIBUIR CON LA PRESERVACIÓN DE LA VIDA EN EL PLANETA Y LA SALVACIÓN DE LA ESPECIE HUMANA. Aprovechando en forma racional, óptima y sostenible los recursos petrolíferos y gasíferos, elaborando e implementando planes operativos que respeten los procesos y ciclos de la naturaleza, para contener las causas y reparar los efectos del cambio climático que ocurren como consecuencia del modelo capitalista depredador y estructurar planes de remediación de pasivos ambientales que minimicen el impacto de las operaciones en la cadena de valor de los hidrocarburos.

Una vez leídos, no cabe duda que esta entidad denominada “PDVSA” hoy no es otra cosa que una herramienta para la consolidación de un modelo ideológico difícil de asociar con los modelos tradicionales, pero si muy útil para hacer cualquier cosa con los activos, recursos financieros y con la producción de hidrocarburos, a fin de llevar a cabo un proyecto político de alcance internacional.

Es por ello que poco tiene que ver su desempeño en cuanto a la operación, administración y ni siquiera desde el punto de vista de seguridad; éstos pasan a ser aspectos secundarios muy “justificadamente” sacrificables. Ante tal mutación de la base ética, profesional, empresarial, comercial y operacional que una vez llegó a tener esta empresa, no cabe duda que ahora cualquier cosa puede llegar a ocurrir en sus operaciones y en sus finanzas. Si trasladamos esto al desempeño de otras empresas en manos del Estado, nos podemos dar cuenta que el mismo modelo se extiende a la administración y operación del sistema eléctrico, de las empresas de la CVG, petroquímicas, mineras y agrícolas, entre las más importantes del país.

Por tanto, el debate va más allá de la simple cuestión sobre si estos actores de turno en el poder son ineficientes o corruptos, que de hecho varios lo son, sino la base política de la propuesta, fundada, más que nada como una careta, en una fracasada ideología de izquierda totalitaria, pero que por su naturaleza está justificando la intervención destructiva de todas las entidades del Estado, además de servir a muchos de estos personajes a perpetuarse en el poder a costa del futuro del país.

Endeudamiento de PDVSA con socios y empresas de servicios

Juan Luis Martínez B.

19 de junio de 2014

De acuerdo con el Balance de Deuda Financiera Consolidada de PDVSA correspondiente al cierre de 2013, las obligaciones financieras, que básicamente corresponden a emisiones de bonos y otros instrumentos de préstamo, totalizan más de 43 mil millones de dólares.

Aparte de esta deuda financiera, y de acuerdo a lo reportado por el Ministerio de Petróleo y Minería en su Memoria 2013, PDVSA tiene cuentas por pagar, al cierre de año, por más de 19 mil millones de dólares. Estas cuentas por pagar se refieren a deudas con contratistas, proveedores y otras obligaciones producto de la actividad operativa y comercial de la empresa.

En total, los pasivos de PDVSA llegarían a 63 mil millones de dólares, equivalentes al 75% del patrimonio de la empresa.

Uno de los hechos más preocupantes respecto al crecimiento de los niveles de endeudamiento de PDVSA, cuya deuda financiera en 2006 era de 2200 millones de dólares, es que dicho endeudamiento debía haber sido la palanca para reforzar e incrementar su producción petrolera, sin embargo, desde 2006 hasta 2013 la producción se ha reducido en casi un 10%, lo cual indica que el destino de todos esos recursos no fue precisamente la ejecución de las inversiones necesarias para su negocio medular. Hoy estamos viendo las consecuencias; una empresa con un alto nivel de obligaciones y generando menos divisas de las que la economía del país necesita para abastecer su consumo interno.

Sin embargo, dentro de este estilo tan cuestionable de gerencia y administración de la principal industria del país, se está consolidando, en especial desde 2012, un esquema adicional de financiamiento que se lleva a cabo a través de empresas directamente asociadas con PDVSA para el desarrollo de infraestructura y explotación petrolera, así como con empresas contratistas y prestadoras de servicios.

Desde el año 2012 PDVSA ha recurrido a sus socios en diversos desarrollos y áreas de producción petrolera y de gas, como: CNPC (empresa nacional petrolera de China), Chevron, ENI, Gazprom, Repsol, Perenco y Suelopetrol, para que estas empresas aporten parte o la totalidad del capital que le corresponde a PDVSA en cada caso, a modo de financiamiento, a fin de poder llevar a cabo los proyectos de infraestructura para los nuevos desarrollos y para reforzar los existentes, tanto en la Faja del Orinoco, como en otras zonas del país donde PDVSA está trabajando de manera asociada. La totalidad del financiamiento que PDVSA ha gestionado con estos socios alcanza, desde 2012 hasta la fecha, más de 11 mil millones de dólares.

Por otra parte, PDVSA ha ido más allá con este modelo de financiamiento. Desde 2013, cuando por primera vez recurrió a las empresas de servicios de exploración y producción de rango internacional, como fue el caso de Schlumberger, para financiar sus propios servicios, este año 2014 anunció como un gran logro el haber gestionado el mismo esquema de financiamiento con las empresas transnacionales Halliburton, Weatherford y la misma Schlumberger, por un monto total de 2200 millones de dólares.

El objeto de la línea de crédito, tal como la denominan las mismas autoridades de PDVSA, es que estas empresas lleven a cabo los servicios de asesoría, asistencia técnica, suministros de materiales y herramientas para el desarrollo de todas las actividades necesarias a nivel de perforación y producción, principalmente enfocadas en los desarrollos de la Faja del Orinoco.

En total, los préstamos gestionados con los socios y con las empresas de servicios especializados antes mencionadas, alcanzan desde 2012 a la presente fecha más de 13 mil millones de dólares.

El cuestionamiento a este tipo de préstamos viene por partida doble. El primero es muy simple; consiste en cuestionar la justificación de todos estos créditos a través de socios y contratistas como recursos para el desarrollo de proyectos y para encaminar el aumento de la producción petrolera en general, debido a que para ello es que se supone PDVSA incrementó su deuda financiera en más de 40 mil millones de dólares desde 2006. Por lo tanto viene la pregunta: ¿qué se hizo con todo ese dinero?

El segundo proviene de analizar la conveniencia de recurrir a socios y contratistas para financiarse.

Este medio de financiamiento acarrea, con toda seguridad, costos muy superiores para PDVSA ya que por lo general estas empresas no tienen por objeto el financiamiento de negocios y proyectos. Las empresas petroleras tienen como objetivo desarrollar proyectos para incrementar su base de reservas, producir y comercializar petróleo y derivados, y producto de esta actividad agregar valor y pagar dividendos a sus accionistas. Por el lado de las empresas de servicios especializados, proveer asistencia técnica y los suministros necesarios para desarrollar áreas de producción y asistir la producción de petróleo y gas a nivel de pozos; su nivel de especialización técnica, know-how y dominio de todos los escenarios posibles en cada área de producción es el principal activo de estas empresas a nivel mundial, por lo que sus servicios son, justificadamente, bastante costosos.

En tal sentido, cualquiera de estas empresas va a cargar un significativo costo a este tipo de financiamiento, y ello es lógico ya que el prestar dinero no es el objeto de su existencia, y por otro lado, su posicionamiento en Venezuela y la dependencia de PDVSA de sus aportes y de sus servicios las coloca en una posición de dominio para hacer que PDVSA pague, por lo general, un costo financiero adicional al que pudiese lograr, en condiciones normales, por la vía de una entidad financiera, o a través de otros agentes crediticios debidamente calificados.

Todo esto nos lleva a concluir que, muy probablemente, PDVSA ya no es capaz de levantar capital en los mercados financieros a un costo razonablemente manejable, y por ello, tuvo que caer en este tipo de préstamos, que seguramente van a resultar tan costosos o más.

Por último, viene otra gran interrogante, la cual se deriva de los planes de producción petrolera de PDVSA que acaban de publicarse en la Memoria 2013 del Ministerio de Petróleo y Minería.

De acuerdo a este plan, la producción petrolera va a alcanzar 6,2 millones de barriles diarios para el año 2019, y para lo cual se deberán invertir más de 300 mil millones de dólares, de los cuales PDVSA aportará, según este documento, 245 mil millones.

La gran interrogante, más allá de intentar descifrar cómo PDVSA podrá honrar todos sus compromisos actuales, es: ¿Cómo PDVSA, que actualmente debe recurrir a socios y contratistas para levantar capital, va a lograr ejecutar estos proyectos y nuevos desarrollos con tales requerimientos financieros?

De los anuncios a la cruda realidad - Memoria MENPET 2013

Este es un trabajo publicado por un miembro de COENER, como un trabajo particular de investigación (Green Paper), por lo tanto COENER no se hace solidaria con su contenido:

Juan Luis Martínez B.

Comentarios generales a la MEMORIA 2013 del Ministerio de Petróleo y Minería

Este es un trabajo publicado por un miembro de COENER, como un trabajo particular de investigación (Green Paper), por lo tanto COENER no se hace solidaria con su contenido:

Juan Luis Martínez B.

La población no sabe ciertamente qué ocurre en PDVSA ni en otros sectores productivos que controla el Gobierno, como la Petroquímica y la Minería; es por ello que se debe hacer un esfuerzo de divulgación sobre el contenido de este documento oficial, el cual podrá descargar a través del link:

http://coener2010.blogspot.com/2014/04/memoria-2013-ministerio-de-petroleo-y.html 

 

Comentarios generales del documento presentado:

- Un reporte de 677 páginas con un alto contenido ideológico y muy poca rendición de cuentas sobre producción, ventas, planes de crecimiento, siniestralidad; tanto en el caso de PDVSA como en el sector petroquímico y minero.

- Se declara abiertamente la intencionalidad del uso político de las empresas, no solo en Venezuela, sino con la finalidad de extender influencia ideológica hacia otros países.

- No se observan cifras que denoten crecimiento en la producción, tal como se viene anunciando, en el caso de PDVSA, desde 2005 (Plan Siembra Petrolera). Contrariamente, la producción petrolera viene declinando y las cifras que reportan siguen en significativa contradicción con las que se publican a nivel internacional tanto en los reportes de la OPEP, como de la Agencia Internacional de la Energía (IEA). En el caso de la petroquímica y la minería, el panorama es aun mas desolador.

- En el caso de las refinerías y el suministro al mercado interno de gasolina, diesel y gas GLP (gas doméstico para bombonas), las cifras son poco claras, escuetas; la producción es presentada en forma combinada con las de refinerías en el exterior (Refinería Isla), la producción de líquidos del gas natural, de los cuales se genera el gas GLP, presenta una fuerte caida sin explicación alguna, no se indican los volúmenes de productos refinados que se están importando, no hay comentarios sobre la problemática de la escasez de gasolina en los estados fronterizos ni sobre la actividad de contrabando, y finalmente, no se presenta información alguna de los resultados de la investigación sobre la tragedia de Amuay, de la cual solamente se repite que fue producto de un sabotaje.

Comentarios específicos:

- Aspectos burocráticos en conflicto: casos relevantes
  
Rafael Ramírez: es Ministro de Petróleo y Minería, y a la vez, Presidente de PDVSA, y además, Presidente de la filial PDVSA Petróleo, lo cual sigue, por años, en contradicción administrativa por ser uno de ellos fiscalizador y rector de los otros. Esta es, en definitiva, una de las causas del desastre administrativo y operacional de la industria petrolera venezolana.

Asdrúbal Chávez: es Vice-ministro de Refinación y Petroquímica, pero también se desempeña como:

    *Presidente de PDV Marina

    *Presidente de Interven Venezuela

    *Presidente de COMMERCHAMP, S.A.

    *Presidente de COMMERCIT, S.A.

    *Presidente de PDVSA Trading

    *Presidente de Refinería Isla

    *Presidente de Tradecal, S.A.

    *Vicepresidente de Refinación, Comercio y Suministro de PDVSA

El mismo patrón de conflictividad administrativa, causa raíz del desastre operacional y administrativo, sin añadir que una sola persona no puede estar en capacidad de llevar a cabo con eficacia la gestión de 9 cargos de este nivel de responsabilidad.

Ower Manrique: es Vice-ministro de Minas, pero también se desempeña como:

    *Presidente de la Empresa Nacional de Servicios No Petroleros

    *Presidente de Bariven, S.A.

    *Presidente de PDVSA Industrial, S.A.

    *Director Ejecutivo de Automatización, Informática y Telecomunicaciones de PDVSA

Eulogio Del Pino: es Presidente de PDVSA Servicios, S.A., pero también se desempeña como:

    *Presidente de CVP

    *Presidente de PDVSA Social, S.A.

    *Vicepresidente de Exploración y Producción de PDVSA

Aspectos operacionales:

- Los ingresos brutos de PDVSA en 2013 fueron de 116 millardos de US$, pero no indica que fueron menores a los de 2012 (125 millardos US$), sin embargo, sí comparan los aportes fiscales convertidos a Bolívares, debido a que por efecto de la devaluación de 4,30 a 6,30, los ingresos resultan mayores en 2013 respecto a 2012.

- En cuanto a las reservas probadas de petróleo, que se anuncian en 298 mil millones de barriles, hay serios cuestionamientos. La mayor parte provienen de la Faja del Orinoco, y fueron calculadas con factores de recobro por encima de lo normal (infladas), y por otro lado, para que esas reservas sean recuperables en lapsos razonables de explotación, sería necesario producir mas de 17 millones barriles diarios durante mas de 40 años. Estos valores son muy cuestionables (ver Barriles de Papel No 110, de Diego González Cruz).

- Los volúmenes de producción, incluyendo condensados y líquidos del gas natural, se indican en 3,0 millones de barriles diarios, sin embargo, en 2006 se reportaron en 3,3. ¿Por qué sus propios números indican un constante declive en la producción? No lo explica; tampoco explica por qué la OPEP y la IEA reportan cifras de producción en Venezuela menores de 2,3 millones de barriles diarios.

- La producción de gas se reporta en 7400 millones de pies cúbicos diarios; mientras que en 2006 era 7100; ¿Cómo es eso posible si la mayor parte del gas es asociado y en 2006 se reportó una mayor producción petrolera?

- Los líquidos del gas natural han registrado una dramática reducción; de producir 177 mil barriles diarios en 2006, en 2013 fue de 116 mil. ¿Cómo es posible eso si supuestamente en 2013 se produjo un volumen promedio de gas superior al de 2006?

- Los volúmenes de producción de productos refinados se reportan, o bien sumados a los que produce refinería Isla (Curazao), o como una suma global de los que se producen en Venezuela (Cuadro No 4 sección Petróleo); esto impide contrastar con transparencia la situación de nuestras refinerías, las cuales han seguido dando señales de operación irregular.

- Uno de los puntos de mayor interés es conocer los resultados de la investigación del accidente de Amuay de agosto de 2012, y sobre esto se limita a repetir que lo ocurrido fue un acto de sabotaje, sin indicar quienes fueron los responsables y sin permitir una investigación de carácter independiente; ¿Qué tiene que decir al respecto la Fiscalía General de la República?

- No se indica por qué en 2012 y en 2013 se arrojaron a la atmósfera (quemaron) mas de 11 mil millones de metros cúbicos de gas natural, mientras que en 2006 y 2007 esta cifra fue menor de 5 mil (Cuadro No 5) ¿Acaso no se están efectuando las inversiones necesarias para su recolección? ¿Qué tiene que decir al respecto el Ministerio como ente fiscalizador?

- ¿Por qué la inyección de gas, tan importante para la producción petrolera, se ha reducido en casi 7 mil millones de metros cúbicos entre 2006 y 2013? (Cuadro No 5) ¿Será ésta una de las razones por las que la producción petrolera sigue declinando? ¿Qué consecuencias trae esto en nuestros yacimientos? ¿Por qué el Ministerio, como ente fiscalizador, no hace mención alguna a este punto?

- El Cuadro No 7 muestra cifras preocupantes:

    *Las exportaciones de petróleo han disminuido 200 mil barriles diarios entre 2006 y 2013

   *Las exportaciones de productos han dismunuido 330 mil barriles diarios entre 2006 y 2013

   *Las IMPORTACIONES de productos han aumentado mas de un 50% entre 2006 y 2013

  *La IMPORTACIÓN de gas natural desde Colombia, que ya ha debido haberse suspendido de acuerdo a los múltiples planes anunciados, mas bien sigue aumentando en 2013. En 2006 no se importaba gas natural

¿Cómo se explica todo esto? Esto mas bien permite entender por qué Venezuela está entrando en una profunda crisis de carencia de divisas. PDVSA cada vez produce menos divisas y requiere mas de ellas para sus operaciones.

- En cuanto al sector Minería, el cuadro No 3 de esta sección, pag 606, es un resumen de la lamentable situación de todo el sector:

    *La producción de mineral de hierro ha pasado de 21 a 11 millones de Ton entre 2006 y 2013

    *La producción de bauxita ha pasado de 5,9 a 2,2 millones de Ton entre 2006 y 2013

    *La producción de oro ha pasado de 14,8 a 1,7 toneladas entre 2006 y 2013

    *La producción de carbón ha pasado de 7,2 a 1,1 millones de Ton entre 2006 y 2013

    *Otros minerales registran mermas similares

- En cuanto a Petroquímica, correspondiente a las empresas propias de Pequiven, Complejos El Tablazo y Morón (Cuadro No 2 pag 608), la gestión se refleja igualmente precaria:

En 2006 la producción bruta de ambos complejos sumó 2,3 millones de Ton

En 2013 alcanzaron 1,5 millones de Ton, una reducción del 35%

 

- Igualmente en Petroquímica, correspondiente a empresas mixtas (Cuadro No 3 pag 609):

En 2006 la producción conjunta fue de 6,4 millones de Ton

En 2013 la producción conjunta fue de 5,1 millones de Ton

 

En conclusión, este documento debería generar un procedimiento de interpelación y de investigación por parte de los órganos contralores del Estado a fin de determinar responsabilidades, daños causados y medidas correctivas para salvar la industria petrolera, petroquímica y minera del país.

 

Abril 18, 2014